Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-14694/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично отказывая в иске о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истец документально не подтвердил понесенные расходы в оспариваемой сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-14694/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (ул. Комсомольская, 67-1, г. Комсомольск-на-Амуре, 681024) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2010 по делу N А73-13843/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038), о взыскании судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Форест" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 25.08.2008 N 15-14/303 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.11.2008 N 24-11/475/24977).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2009, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 993 158 рублей, пеней в сумме 1 105 505 рублей, штрафа в сумме 762 881 рублей. В остальном в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 34 921 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010, заявление удовлетворено частично. С инспекции взыскано 18 315 рублей 90 копеек судебных расходов. В остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод о том, что понесенные расходы в оспариваемой сумме общество документально не подтвердило.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-13843/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина