Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-11086/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку к нему не приложены доказательства, подтверждающие, что заявители фактически проживают в указанном общежитии и занимают соответствующие помещения на законном основании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-11086/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев заявление Царьковой Т.В. и Царьковой В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 по делу N А55-9624/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Куйбышевазот" к мэрии города Тольятти о признании права собственности

Суд установил:

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора. Согласно части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, в рамках дела N А55-9624/2005 судом рассмотрены требования закрытого акционерного общества "Куйбышевазот" к мэрии города Тольятти о признании права собственности на здание общежития.

Ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции принято об их правах и обязанностях, Царькова Т.В. и Царькова В.Ю. обратились с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. В своем заявлении названные лица указывают на то, что решение суда о признании права собственности истца на здание общежития нарушает их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Однако к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что Царькова Т.В. и Царькова В.Ю. фактически проживают в указанном общежитии и занимают соответствующие помещения на законном основании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 указанного кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Царьковой Т.В. и Царьковой В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 по делу N А55-9624/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление на 2 листах с приложением.

Судья

Е.Е. Борисова