Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-11199/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными протокол заседания конкурсной комиссии и договор купли-продажи магазина, суд исходил из того, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного магазина как объекта муниципальной собственности не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-11199/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тедеева Руслана Эрастовича (РСО-Алания, с. Октябрьское) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009 по делу N А61-1596/08-10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску Заместителя Прокурора Республики Северная Осетия - Алания к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа, Фонду имущества города Владикавказа, индивидуальному предпринимателю Тедееву Руслану Эрастовичу (далее - предприниматель Тедеев Р.Э.) о признании недействительной сделки приватизации Владикавказского муниципального унитарного предприятия магазин N 260, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 261 (с учетом отказа истца от иска в части применения последствий недействительности сделки).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Магазин N 260" (далее - ВМУП "Магазин N 260"), администрация местного самоуправления города Владикавказа, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Владикавказ", открытое акционерное общество "Осетия - Полиграфсервис".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными протокол от 29.11.2007 N 11 заседания конкурсной комиссии по продаже ВМУП "Магазин N 260" и договор купли-продажи магазина от 07.12.2007, заключенный по результатам конкурса между Фондом имущества города Владикавказа и предпринимателем Тедеевым Р.Э.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.11.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 27.01.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 22.04.2010 в порядке надзора предприниматель Тедеев Р.Э. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного магазина как объекта муниципальной собственности не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении законодательства о приватизации при проведении оспариваемых торгов. Учитывая, что результат конкурса оформлен протоколом конкурсной комиссии от 29.11.2007 N 11, данный протокол признан недействительным, как и договор купли-продажи магазина от 07.12.2007, заключенный между Фондом имущества города Владикавказа и предпринимателем Тедеевым Р.Э по результатам конкурса (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя заявление администрации г. Владикавказа о применении исковой давности, суд указал на то, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным по основанию ничтожности не пропущен.

Кроме того, о применении срока исковой давности было заявлено третьим лицом, не обладающим в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации таки правом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А61-1596/08-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова