Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-11538/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-11538/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

рассмотрела ходатайство гражданки Казановой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-59977/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский Мир" о взыскании 1 676 736 рублей 65 копеек.

Суд установил: ходатайство подано лицом, обращающимся за пересмотром судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивируется невозможностью своевременного обращения в связи с отсутствием сведений об оспариваемых судебных актов вследствие неучастия в деле.

Между тем наличие связи между несвоевременной подачей заявления и отсутствием сведений об оспариваемых судебных актах не подтверждается. Ранее своевременно поданное гражданкой Казановой Ю.В. заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-59977/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 указывает на то, что она имела сведения об оспариваемых судебных актах, однако не соблюла требования к оформлению заявления - не подписала его, в связи с чем определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 N ВАС-11538/10 первоначально поданное заявление возвращено.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С данным, надлежаще оформленным заявлением, гражданка Казанова Ю.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.09.2010 (штемпель на почтовом отправлении) - за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку несвоевременные надлежащее оформление и подача заявления к объективным причинам отношения не имеют.

Данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление гражданки Казановой Ю.В. б/д пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-59977/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по тому же делу с приложением (всего на 212 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова