Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13499/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска в части требований ко второму ответчику о взыскании суммы займа по договору, суд исходил из того, что существенные условия договора в части соглашения об обеспечении исполнения обязательства не согласованы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13499/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Габдрашитовой Флюры Ульфатовны (г. Уфа) от 30.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-16050/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Габдрашитовой Флюры Ульфатовны (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-М" (г. Уфа), обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Комплекс "Центральный рынок" о солидарном взыскании суммы займа по договору от 10.10.2007 N 2-19/6 в размере 1 662 822 рублей, неустойки в размере 221 709 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Сити-М" в пользу истца взысканы 1 662 822 рубля - сумма займа и 210 624 рубля процентов за пользование денежными средствами, в иске к ООО "ТСК "Центральный рынок" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда в части отказа в иске к ООО "ТСК "Центральный рынок" отменено, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С ООО "Сити-М", ООО "ТСК "Центральный рынок" солидарно в пользу предпринимателя Габдрашитовой Ф.У. взыскана сумма займа в размере 1 662 822 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 210 624 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель Габдрашитова Ф.У. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств в части отказа в иске к ООО "ТСК "Центральный рынок".

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между предпринимателем Габдрашитовой Ф.У. (займодавцем), ООО "Сити-М" (заемщиком), ООО "ТСК "Центральный рынок" (гарантом) заключен договор от 10.10.2007 N 2-19/6 целевого займа, во исполнение которого займодавец передал 1 662 822 рубля для участия в экономической программе по строительству здания и благоустройству прилегающей площади, на территории ООО "ТСК "Центральный рынок".

По условиям договора после передачи займодавцем полной суммы целевого займа стороны обязались заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 43,99 кв. м, при этом сумма займа заемщиком не возвращается, а засчитывается в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения. В случае, если стороны не заключат договор аренды нежилого помещения по вине заемщика, займодавец может потребовать возврата суммы фактически перечисленной на счет заемщика, а также выплаты процентов за использование денежных средств из расчета 8% годовых.

Согласно пункту 1.5 договора ООО "ТСК "Центральный рынок" (гарант) обеспечивает займодавцу выполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Займодавец вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа обратиться к гаранту с требованием надлежащего исполнения условий договора.

Предприниматель Габдрашитова Ф.У. направила в адрес ООО "Сити-М" и ООО "ТСК "Центральный рынок" претензию от 30.03.2009 о расторжении договора и возврате заемной суммы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора аренды, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что существенные условия договора от 10.10.2007 N 2-19/6 в части соглашения об обеспечении исполнения обязательства несогласованны, поскольку из предусмотренных сторонами в договоре от 10.10.2007 N 2-19/6 обязательств гаранта, не представляется возможным установить ни объем ответственности, ни способ исполнения обязательства. Принятые гарантом обязательства не конкретизированы. Следовательно, договор в указанной части является незаключенным.

Кроме того, проанализировав условия спорного договора, с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора, включая пояснения сторон, суд кассационной инстанции сделал заключение, что гарантийные обязательства ООО "ТСК "Центральный рынок" по договору от 10.10.2007 N 2-19/6 были направлены на обеспечение заключения с предпринимателем Габдрашитовой У.Ф. договора аренды нежилого помещения, застройщиком которого является гарант.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-16050/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова