Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-13700/10 09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что представленные заявителем документы не влияют на существо принятого судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-13700/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом-Север" (г. Усинск) пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 по делу N А29-10891/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 по тому же делу по заявлению ООО "ТрансКом-Север" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.03.2009 о возмещении вреда.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2009, удовлетворены исковые требования ОАО "КапиталЪ Страхование" в лице Усинского филиала о взыскании с ООО "ТрансКом-Север" 2 245 830 рублей 10 копеек страхового возмещения, выплаченного ООО Автомиг" по договору добровольного страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства от 06.06.2007 N 25-003-000016, и 974 863 рублей 76 копеек - Кочкареву А.И. по страховому полису от 30.06.207 N 01-003132872.

ООО "ТрансКом-Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, представив в обоснование своего ходатайства заключение эксперта и постановление от 05.10.2009 о прекращении в отношении его водителя Рубцова В.Е. уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, ООО "ТрансКом-Север" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 18.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что постановление о прекращении в отношении водителя ответчика уголовного преследования не влияет на существо принятого решения по делу, а содержащиеся в заключении эксперта выводы носят вероятностный характер и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже являвшимися предметом исследования судов.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.06.2010 оставил определение от 21.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "ТрансКом-Север") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и допущенные судами нарушения в толковании и применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Приведенные заявителем доводы являются неосновательными и не могут быть приняты судом надзорной инстанции. Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства способны повлиять на существо судебного акта. Перечень оснований, приведенных в указанной статье Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, по данному делу - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2008, на котором основано решение от 18.03.2009, и продолжение следствия, завершившегося вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Названные документы обоснованно не признаны влияющими на существо судебного акта по делу о возмещении вреда исходя из следующего.

Установление вины находится в компетенции суда и вина водителя заявителя в дорожно-транспортном происшествии как гражданско-правовая категория установлена судом при принятии решения от 18.03.2009.

В представленном заявителем постановлении о прекращении уголовного преследования от 05.10.2009 вопросы вины водителя не решаются и оно означает лишь непривлечение его к уголовной ответственности, не связано с гражданско-правовой ответственностью (и не исключает ее) за причинение вреда, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и примененной судом в решении от 18.03.2009.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10891/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова