Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13987/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что представленные заявителем в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13987/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Тетраком" (Солнцевский проспект, д. 15, Москва, 119620) от 01.10.2010 и от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по делу N А40-39944/09-128-187 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Тетраком" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. г. Москве (ул. Лобачевского, д. 66А. Москва, 119454) о признании недействительным её решения от 11.02.2009 N 12-18/9.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тетраком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 11.02.2009 N 12-18/9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2010 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. По результатам проверки 11.02.2009 вынесено решение N 12-18/9 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, пени и штрафы по указанным налогам.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учёте обществом в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами и получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций общества с контрагентами.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу и пришёл к выводу о соответствии представленных обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документов требованиям указанным в Налоговом кодексе Российской Федерации и проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Судом установлено, что заключённые обществом сделки обусловлены реальным экономическим смыслом и связаны с реально осуществляемой предпринимательской деятельностью.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, и пришёл к выводу о не подтверждении факта оказания спорных услуг контрагентами.

Суд установил, что представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы (договоры, счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ) от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, они не отвечают требованиям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав на соответствие судебного акта материалам дела и установленным обстоятельствам.

Суд признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёте в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с контрагентами как не соответствующих требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-39944/09-128-187 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов