Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-4247/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности за оказанные по договору поручения услуги, суды исходили из доказанности факта выполнения истцом условий договора в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-4247/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Форум-Н" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 по делу N А45-2350/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (г. Новосибирск, далее - компания; в порядке процессуального правопреемства впоследствии заменено на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй") к закрытому акционерному обществу "Форум-Н" (г. Новосибирск) и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ипотечный брокер" (г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 17 000 000 рублей за оказанные по договору поручения от 14.04.2006 услуги.

Суд установил:

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010, иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 12 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 68 117 рублей 65 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Форум-Н" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального и процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Форум-Н" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между компанией (поверенным) и ЗАО "Форум-Н" (доверителем, действующим в интересах простого товарищества по договору от 05.09.2005 N 01/ПТ-05) заключен договор поручения от 14.04.2004, по которому поверенный обязался в течение срока действия договора совершить в интересах доверителя юридические действия, указанные в договоре, а доверитель обязался принять исполненное и уплатить поверенному предусмотренное договором вознаграждение.

Поверенный обязался в течение срока действия договора совершить следующие действия в интересах доверителя:

- оформить право аренды на земельный участок площадью 0,0841 га для организации строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями и трансформаторной подстанцией по ул. Ипподромской в Заельцовском районе (далее - объект) на доверителя или на поверенного с последующей передачей прав и обязанностей по указанному договору аренды доверителю или указанному им лицу (далее - Поручение N 1);

- получить разрешение на строительство объекта на доверителя (далее - Поручение N 2);

- оформить в надлежащем порядке технические условия, выданные для строительства объекта энергоснабжающими организациями (МУП "Горводоканал", ОАО "Новосибирскэнерго") на доверителя или на поверенного и доверителя совместно в объеме, необходимом для осуществления строительства Объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (далее по тексту - Поручение N 3).

Вознаграждение поверенного по договору составляет 17 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что поверенный полностью исполнил возложенные на него по договору обязанности, а ответчики не выполнили свои обязательства по выплате вознаграждения, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора поручения относится только предмет.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения, где компания выступала в качестве коммерческого представителя. Спорный договор содержит конкретный перечень юридических действий, из которых имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о выполнении истцом Поручений N 1 и N 3 в полном объеме, в связи чем требования поверенного о взыскании основного долга в сумме 12 000 000 рублей подлежали удовлетворению.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на незаключенность договора поручения не может служить основанием для отказа поверенному в оплате выполненных и принятых работ.

В случае неясности ЗАО "Форум-Н" решения в части размера взысканной с него и подлежащей уплате суммы государственной пошлины, ответчик вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о разъяснении и уточнении решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-2350/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина