Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 11725/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным постановление уполномоченного органа по делу об административном правонарушении, суд исходил из недоказанности факта совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 11725/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по делу N А76-29206/2009-63-761, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фенстер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения по делу N 8-04/09 от 09.06.2009 и постановления по делу об административном правонарушении N 25А-04/09 от 18.08.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - "Управление").

Требования названного общества к Управлению о признании незаконным постановления от 18.08.2009 по делу об административном правонарушении N 25А-04/09 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А76-33092/2009.

К участию в деле N А76-29206/2009-63-761 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Империя", Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Монтаж", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный педагогический университет", Управление внутренних дел по Центральному району города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела, и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. Суды пришли к выводу о недоказанности факта совершения действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление Управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А76-29206/2009-63-761 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

В.Н. Александров

Судья

М.Ф. Юхней