Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-13832/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева
рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Система Кров" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-19372/09-9-148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Система Кров" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Промстройтехно-Инвест" о взыскании 1 800 649 руб. 01 коп. основного долга по договору от 20.08.2008 N 668 ДС и 246 750 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
определением от 30.09.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление компании возвращено как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-19372/09-9-148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 по тому же делу, компания также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (получение определения кассационной инстанции 16.06.2010) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определения кассационной инстанции" имеется в виду "постановления кассационной инстанции"
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Система Кров" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-19372/09-9-148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 возвратить заявителю.
Судья |
Е.М. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-13832/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-19372/09-9-148
Истец: ООО "Компания "Система Кров"
Ответчик: ЗАО "Промстройтехно-Инвест", ЗАО "Промстройтехно-Инвест"
Третье лицо: ЗАО "ПромСтройТехно"