Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-13960/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам торгов, суд исходил из того, что истец правомерно не был допущен к участию в аукционе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-13960/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 по делу N А14-10742/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", г. Воронеж к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" о признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" (далее - ООО "СМУ N 44") о признании недействительными торгов, проведенных 18.06.2009, по предоставлению в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Хохольский, ул. Школьная, участок N 3А, общей площадью 5199 кв. м., а также договора, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истцу незаконно отказано в допуске к участию в аукционе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что заявка истца не соответствует требованиям, установленным в информационном сообщении о проведении 18.06.2009 аукциона, а представителем истца - Котляровым А.Ю. не была представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на подачу заявки на участие в торгах от имени ВРООИ "Планета". Кроме этого, судами учтено, что ВРООИ "Планета" денежных средств в сумме 7 279 руб. за участие в аукционе 18.06.2009 в качестве задатка не оплачивала. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, признали, что истец правомерно не был допущен к участию в аукционе.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не может быть отнесен к числу лиц, имеющих право на признание результатов аукциона недействительными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об оплате истцом задатка и наличии у представителя истца полномочий на подачу заявки являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А14-10742/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 по делу N А14-10742/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова