Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 октября 2010 г. N 14061/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался тем, что в период пользования помещением истцом с согласия собственника произведены неотделимые улучшения имущества и указанные затраты определены судом как неосновательное обогащение арендодателя

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 октября 2010 г. N 14061/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области от 20.09.2010 N 3702 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2010 по делу N А44-2171/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску индивидуального предпринимателя Березовского А.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о взыскании 1 029 423 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2010 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ИП Березовского А.Ю. взыскано 1 029 423 рубля неосновательного обогащения. В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 изменено. 1 029 423 рубля неосновательного обогащения взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда в части взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.12.2001 между государственным образовательным учреждением "Новгородское областное училище искусств им. С.В. Рахманинова" (арендодатель) и Березовским А.Ю. (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 149,2 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, Кремль, д. 6. Помещение является памятником истории и культуры и находится в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2858/2007 договор признан не заключенным, поскольку не был зарегистрирован сторонами.

Как установлено судами, в период пользования помещением предпринимателем с согласия собственника произведены неотделимые улучшения имущества на сумму 1 029 423 рубля.

Указанные затраты определены судом в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение арендодателя.

Выводы суда кассационной инстанции о взыскании денежных средств с Главного распорядителя бюджетных средств - Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области за счет казны Российской Федерации, не противоречат нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А44-2171/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов