Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14142/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непродлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, суд руководствовался тем, что в обоснование требования о признании бездействия незаконным заявитель не представил доказательств обращения к администрации с такой просьбой, не указал, какими нормами права предусмотрена обязанность администрации продлить срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14142/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТрансЕвропа-Информ" от 16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-10627/2009 по заявлению ООО "ТрансЕвропа-Информ" к администрации городского округа "Город Калининград" со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 15.07.2009 N 1220 о признании утратившими силу постановления мэра города Калининграда от 22.08.2005 N 3574 "О предварительном согласовании ООО "ТрансЕвропа-Информ" места размещения производственно-складской базы по ул. Яблочная в Московском районе", а также постановлений от 05.09.2006 N 2059 и от 07.09.2007 N 2097 о продлении срока действия постановления от 22.08.2005 N 3574;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непродлении срока действия постановления от 22.08.2005 N 3574.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "ТрансЕвропа-Информ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, которое является основанием последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен разделом 3 Положения "О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Калининграда", утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 07.11.2007 N 349.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

С учетом приведенных норм суд пришел к выводу о том, что основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для строительства являются заявление заинтересованного лица и кадастровая карта (план) испрашиваемого участка. Поскольку с заявлением такого содержания ООО "ТрансЕвропа-Информ" в администрацию не обращалось, кадастровую карту (план) спорного земельного участка не предоставило, суд признал, что у администрации городского округа город Калининград отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю названного земельного участка в аренду.

Суд указал, что в обоснование требования о признании бездействия администрации незаконным, ООО "ТрансЕвропа-Информ" не представило доказательств обращения к администрации с такой просьбой, не указало, какими нормами права предусмотрена обязанность администрации продлить срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО "ТрансЕвропа-Информ" о том, что администрация была не вправе отменить постановление, принятое главой города Калининграда - мэром города не принят судами во внимание, поскольку суды установили, что полномочия по распоряжению земельными участками в Калининграде в настоящее время осуществляет администрация городского округа город Калининград.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А21-10627/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова