Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14328/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд руководствовался тем, что соглашение заключено уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14328/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Переваловское" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А70-8343/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Севермегаснаб" (г. Тюмень; заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные правовые консультанты") к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Переваловское" (с. Перевалово Тюменской области) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Определением" имеется в виду "Постановлением"

Заявитель (ООО "Агрофирма "Переваловское") просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованное утверждение судом апелляционной инстанции мирового соглашения.

Заявитель указывает, что со стороны ответчика мировое соглашение не подписывалось, присутствующее в судебном заседании лицо не наделялось полномочиями на осуществление представительства в суде.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заключенное от имени ООО "Севермегаснаб" представителем Карповым А.А. по доверенности от 03.08.2009, от имени ООО "Агрофирма "Переваловское" директором Мельниковым А.Н.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, состоявшемся 19.05.2010, представителем ООО "Агрофирма "Переваловское" участвовал Георгиев В.Г. на основании доверенности 12.05.2010.

Как указал суд кассационной инстанции, в протоколе судебного заседания от 19.05.2010 представители сторон подтвердили согласие на утверждение мирового соглашения.

Признав, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции утвердил заключеное сторонами мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, повторяют доводы кассационной жалобы, которые были рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на его ненадлежащее уведомление о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции не принимаются, поскольку представитель заявителя в судебном заседании участвовал.

Довод о том, что заявитель не наделял Георгиева В.Г. полномочиями на представительство в суде, отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на имеющуюся в материалах дела доверенность от 12.05.2010, содержащую все необходимые полномочия.

При этом судом указано на отсутствие доказательств отзыва этой доверенности.

Ссылка на направленное в суд апелляционной инстанции письмо об отзыве всех ранее выданных доверенностей, обоснованно не принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку письмо направлено 15.04.2010, а доверенность Георгиеву В.Г. выдана 12.05.2010, то есть после направления названого письма.

Таким образом, доводы заявителя, ничем документально не подтверждены, то есть являются голословными.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов нормы права не нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-8343/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова