Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-14361/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков и процентов по договору на топографо-геодезические работы по установлению границ земельных участков, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры для получения выгоды, на которую он рассчитывал при использовании земельного участка, истец не мог пользоваться спорным земельным участком вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-14361/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Жильцов С.В." о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 по делу N А03-16444/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства "Жильцов С.В." (с. Осколково Алтайского края, далее - хозяйство) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Генезис" (г. Барнаул Алтайского края, далее - общество) о взыскании 1 221 999 рублей 86 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 4 507 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора хозяйство ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между хозяйством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор от 15.05.2006 N 14 на топографо-геодезические работы по установлению границ земельных участков, по условиям которого подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические работы по съемке и установлению границ земельных участков пашни площадью 105,5 га.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ и являются частью настоящего договора.

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) начало работ определено сторонами с 15.05.2006, окончания - 15.12.2006.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 цена договора составляет 17 655 рублей, из которых заказчик обязался перечислить 9 000 рублей аванса в течение месяца с момента подписания договора.

Заказчик, указывая, что был лишен возможности использовать земельный участок по назначению и получать прибыль, поскольку подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленные сроки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что выполнению подрядчиком предусмотренных договором работ препятствовали ошибочные сведения в объявлении собственников земельных долей, включая заказчика, о намерении выделить земельные участки площадью 26,4 га и 79,1 га на рабочих участках N 96, 103, опубликованные в газете "Алтайская правда" N 132-133.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Установили, что получение результатов топографо-геодезических работ по съемке и установлению границ земельных участков не являлось необходимым условием, препятствующим использованию истцом земельного участка по назначению. Указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры для получения выгоды, на которую он рассчитывал при использовании земельного участка для посева и выращивания пшеницы и были сделаны с этой целью соответствующие приготовления не представлены.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-16444/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова