Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-14427/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендным платежам, суд руководствовался тем, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-14427/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Черников и партнеры" (1-я Красноармейская улица, дом 13, лит. Б, город Санкт-Петербург, 190005) от 22.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу N А56-23968/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" имени Д.Ф.Устинова (далее - ГОУ "Балтийский государственный технический университет", государственное учреждение) к некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Черников и партнеры" (далее - адвокатское бюро) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2002 N 211-к/197.

Суд установил:

по договору аренды от 01.04.2002 N 211-к/197, заключенному между ГОУ "Балтийский государственный технический университет" (арендодатель), в пользование адвокатскому бюро передано нежилое помещение, закрепленное за государственным учреждением на праве оперативного управления.

Стороны согласовали условия о размере и порядке внесения арендной платы и ответственность за просрочку платежа.

В связи с образовавшейся у арендатора задолженностью по арендным платежам 17.09.2008 ему была направлена претензия с указанием на необходимость ее погашения.

В связи с неисполнением арендатором указанного требования, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 и суда кассационной инстанции от 23.06.2010, иск удовлетворен полностью.

Изучив представленные документы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Оценка обстоятельств, приведенных заявителем в рассматриваемой жалобе, произведена судами первой и апелляционной инстанций с учетом общих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендатор обязан своевременно вносить обусловленную договором плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доводы о ненадлежащем, по мнению заявителя, его уведомлении судом первой инстанции, повлекшем невозможность участия в рассмотрении дела, при рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23968/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов