Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14467/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков, причиненных ответчиком в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14467/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.12.2009 по делу N А24-3568/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску ОАО "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" к индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу о взыскании 53 699 315 рублей 07 копеек в возмещение убытков, причиненных ответчиком в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фрига".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания".

Суд установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2010 оставил судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковое требование о возмещении убытков мотивировано тем, что Воронцов О.С. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего обществом "Фрига", в нарушение установленного законодательством порядка продажи заложенного должником имущества, произвел отчуждение включенного в конкурсную массу судна "Иохан Келер", находящего в залоге у истца, по цене в 2 000 000 рублей.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, размер убытков.

Предъявленное истцом требование о возмещении убытков суды признали не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств.

Как следует из судебных актов по делу N А24-2362/07-09 Арбитражного суда Камчатского края, договор залога судна "Иохан Келер" от 25.12.2003, заключен задолго до введения процедуры наблюдения в отношении общества "Фрига" (эта процедура банкротства введена определением от 18.11.2005 по делу А24-3925/05-05).

В результате исследования и оценки представленных по настоящему делу доказательств, судами установлено, что продажа судна по договору купли-продажи от 15.04.2009 за 2 000 000 рублей осуществлена конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов после несостоявшихся повторных открытых торгов по реализации указанного имущества, а вырученные средства направлены арбитражным управляющим на оплату текущих расходов по делу о банкротстве общества "Фрига" (выплату заработной платы и возмещение расходов по ремонту).

Арбитражные суды также установили, что требования банка не были включены в реестр требований кредиторов должника-залогодателя, а исполнительный лист по рассмотренному в порядке искового производства делу N А24-2362/2007 об обращении взыскания на предмет залога - судно "Иохан Келер" - выдан истцу 26.05.2009, то есть после завершения определением от 22.05.2009 по делу N А24-3925/05-05 конкурсного производства в отношении общества "Фрига", в связи с чем в период конкурсного производства ответчику не предъявлялся.

Дело о банкротстве рассматривалось по правилам Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

С учетом этого, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для выплаты конкурсным управляющим вырученных от продажи денежных средств банку и об отсутствии доказательства неправомерности действий конкурсного управляющего обществом "Фрига" Воронцова О.С. при продаже судна "Иохан Келер".

Указав на недоказанность истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, суды признали исковое требование необоснованным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3568/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев