Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14674/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, суд указал, что представленными в дело товарно-транспортными накладными подтверждаются факт выполнения исполнителем работ и передача заказчику только части продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14674/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Марамышкиной И.М.,

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" от 11.10.2010 N 654 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 по делу N А40-79160/09-63-641 арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (Москва) о взыскании 29 153 243 рублей 90 копеек долга и 1 457 662 рублей 15 копеек неустойки по договору подряда от 01.07.2007 N СИ/2007-209/1.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 13 356 820 рублей 95 копеек долга и 667 841 рубль 05 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "СОТ" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (заказчиком) и ЗАО "СОТ" (исполнителем) заключен договор подряда от 01.07.2007 N 04/2007-209/1, по условиям которого заказчик обязался предоставить исполнителю сырье (стальные трубы), а исполнитель принял на себя обязательство принять сырье, изготовить из него кривые вставки холодного гнутья и передать результат работы заказчику или указанному им лицу.

Согласно калькуляции к договору стоимость изготовления одной единицы отвода холодного гнутья из стальной трубы в заводской изоляции составляет 60 990 рублей 05 копеек (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется своевременно оплатить работы исполнителя и вывезти продукцию. Сроки вывоза продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что датой передачи продукции заказчику является дата подписания товарно-транспортной накладной представителем заказчика. Передача готовой продукции должна сопровождаться товарно-транспортной накладной и паспортом на готовое изделие.

В обоснование заявленных требований исполнитель указал, что выполнил и передал заказчику результаты работ на общую сумму 51 597 582 рубля 30 копеек, однако заказчик свои обязательства по оплате изготовленной продукции надлежащим образом не исполнил. Задолженность заказчика перед исполнителем составила 29 153 243 рубля 90 копеек.

Судами установлено, что представленными в дело товарно-транспортными накладными подтверждаются факт выполнения исполнителем работ и передача заказчику только 219 единиц продукции.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания задолженности в размере 13 356 820 рублей 95 копеек.

Суды, ссылаясь на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметили, что при заключении договора стороны выражая свою общую волю, установили в пункте 3.2 договора условие о том, что передача изготовленной истцом продукции должна сопровождаться товарно-транспортными накладными и паспортом на готовое изделие.

При указанных обстоятельствах акты сверки, представленные исполнителем в качестве доказательства передачи продукции заказчику, правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

Гарантийное письмо заказчика от 09.09.2008 N 211-3887 обоснованно не признано судебными инстанциями доказательством наличия у заказчика перед исполнителем задолженности в заявленном истцом размере, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ представлен в материалы дела в виде незаверенной ксерокопии. Оригинал письма исполнителем не представлен. Наличие такого письма заказчик в процессе оспорил.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-79160/09-63-641 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова