Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14692/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что первичные учетные документы общества не подтверждают реального выполнения его контрагентом проектных работ, а также содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14692/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-42615/09-14-174, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр., влад. 3) о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 07-16/96.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 07-16/96.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с оценкой хозяйственных взаимоотношений общества с закрытым акционерным обществом "Диджитал Эмпайр". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного им требования, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 год.

Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам на выполнение проектных работ с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ БЮРО", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанной хозяйственной операции.

Суды, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, пришли к выводу, что первичные учетные документы не подтверждают реального выполнения указанным контрагентом проектных работ, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении данной хозяйственной операции с ООО "ПРОЕКТ БЮРО" и правомерном доначислении ему спорных налогов.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42615/09-14-174 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко