Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14754/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в спорный период и договорной неустойки, суд указал на наличие разночтений пункта договора в части указания суммы займа, поэтому пришел к выводу о незаключенности договора в связи с несогласованностью сторонами существенного условия, кроме того, указал на недоказанность истцом факта передачи ответчику денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14754/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вампилова Анатолия Викторовича (г. Улан-Удэ) от 05.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2010 по делу N А10-3789/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вампилова Анатолия Викторовича (г. Улан-Удэ) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Светлане Евгеньевне (г. Улан-Удэ) о взыскании 2 500 000 рублей суммы займа, 907 031 рубля 25 копеек процентов за пользование суммой займа в период с 12.07.2006 по 27.11.2009 и 25 000 рублей договорной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Мастер А", граждане Жданов Алексей Леонидович и Бальхаев Сергей Николаевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Вампилов А.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального и процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Вампилова А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем Вампиловым А.В. (займодавцем) и предпринимателем Ковалевой С.Е. (заемщиком) подписан договор займа от 11.07.2006, по которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить сумму займа не позднее 15.08.2006, уплатив в случае просрочки возврата 1% от суммы займа.

Ссылаясь на передачу заемщику 3 000 000 рублей в рамках указанного договора и частичный возврат займа в сумме 500 000 рублей истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и, приняв во внимание наличие разночтений пункта 1 договора в части указания суммы займа, пришли к выводу о незаключенности договора в связи несогласованностью сторонами существенного условия (суммы займа). Также суды указали на недоказанность истцом факта передачи ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А10-3789/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина