Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14820/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг адвокатов, суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт поставки спорной продукции заказчику, так и факт отсутствия ее оплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14820/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.09.2010 N 52/5/104/183 министерства финансов Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2010 по делу N А19-19283/2008-16-54-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пожавтокомплект", г. Москва, к государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о взыскании задолженности в размере 891 882 рублей, неустойки в размере 95 189 рублей, расходов на оплату услуг адвокатов в размере 30 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: министерство финансов Иркутской области.

Суд установил:

решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 891 882 рубля задолженности, 27 106 рублей 92 копейки расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2009 решение от 30.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 11.09.2008 по 10.03.2010 из расчета 13% годовых в размере 219 131 рубля 08 копеек.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено агентство по государственному заказу Иркутской области.

Решением от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010, исковые требования удовлетворены частично: с министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества "ТД "Пожавтокомплект" взыскано 891 882 рубля 17 копеек основного долга, 136 101 рубль 21 копейка неустойки, 17 560 рублей 86 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство финансов Иркутской области полагает необоснованными, не соответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении норма права выводы судебных инстанций о наличии оснований для возложения на него ответственности за нарушение условий контракта от 01.08.2008 N 1055.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона между обществом "ТД "Пожавтокомплект" (поставщиком) и отрядом государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области (переименовано в государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области") (заказчиком) заключен государственный контракт от 01.08.2008 N 1055, в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательства принять теплоотражательные комплекты ТОК-800 и оплатить их путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

Условиями вышеуказанного контракта предусмотрено, что оплата производится за счет областного бюджета (пункты 2.1.2, 2.1.3 контракта).

На основании товарной накладной от 11.09.2008 N 40 поставщик передал заказчику продукцию на общую сумму 1 325 000 рублей.

Оплата полученного товара осуществлена частично. Претензия от 11.11.2008 N 318 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, признав подтвержденным надлежащими доказательствами факт поставки спорной продукции и отсутствие его оплаты, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При этом судами установлено, что государственный контракт от 01.08.2008 N 1055 заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2008 N 382, которым было утверждено соглашение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и администрации Иркутской области о передаче друг другу части своих полномочий.

Вышеуказанным соглашением предусмотрено принятие МЧС России полномочий, реализуемых за счет средств областного бюджета, по решению ряда вопросов, в том числе организации мероприятий по защите населения и территории Иркутской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации указанных чрезвычайных ситуаций, для осуществления которых МЧС России в частности наделяется правами выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в пределах передаваемых полномочий; выступать в качестве главного распорядителя средств областного бюджета в отношении ассигнований, выделяемых из областного бюджета на осуществление передаваемых МЧС России полномочий.

Установив, что теплоотражательные комплекты ТОК-800 приобретались учреждением "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" как государственным заказчиком в рамках государственного контракта от 01.08.2008 N 1055 для обеспечения государственных нужд Иркутской области и финансирование его оплаты должно осуществляться за счет средств областного бюджета, суды, со ссылками на положения статей 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о возложении обязанности по оплате продукции на министерство финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании права и не соответствующие соглашениям сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-19283/2008-16-54-23 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова