Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-15245/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на их обжалование, а в ходатайстве о его восстановлении не приведено не зависящих от него причин пропуска данного срока, кроме того, полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-15245/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) (ул. Горького, 7А, г. Большой Камень, Приморский край, 692806) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-15543/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010 по тому же делу, принятых по иску уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю Терскому Александру Александровичу (ул. Владивостокская, д. 31-7, г. Находка, 692926) о взыскании 579 939 руб. 04 коп. убытков, установил:

последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010, которое вступило в силу с момента принятия.

При этом, согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Следовательно, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов могло быть подано не позднее 12.06.2010.

Одновременно с заявлением уполномоченным органом подано ходатайство о восстановлении срока. В качестве причины пропуска срока уполномоченный орган указывает на то, что постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, вынесенными по другому делу после вступления в силу обжалуемых судебных актов, уполномоченному органу были причинены убытки.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок подачи заявления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно штампу почтовой организации, 11.10.2010, то есть за рамками установленных арбитражным процессуальным законодательством шести месяцев.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, к заявлению уполномоченного органа приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов - возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю (ул. Горького, 7А, г. Большой Камень, Приморский край, 692806) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А68-2981/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А51-15543/2009"

Судья

Д.И. Дедов