Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-10868/09 Оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-10868/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.,

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А65-26493/07 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" к открытому акционерному обществу "Институт "Казанский Промстройпроект", закрытому акционерному обществу "Ада" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток"), являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Дуслык - 9 этаж" (далее - гостиница), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Институт "Казанский Промстройпроект" (далее - институт) и к закрытому акционерному обществу "АДА" (далее - общество "АДА") о признании недействительным соглашения от 14.07.2004 о расторжении договора N 1 на участие в долевом строительстве жилого дома на ул. Декабристов Московского района г. Казани от 03.03.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2010 исключил из мотивировочной части названных судебных актов ряд выводов, связанных с квалификацией отношений сторон настоящего спора.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Восток" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 03.03.2003 между институтом и гостиницей заключен договор N 1 на участие в строительстве жилого дома по ул. Декабристов Московского района в г. Казани. По условиям названного договора институт берет на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, а гостиница, являясь инвестором, участвует в долевом строительстве дома посредством внесения денежных средств.

По соглашению от 25.06.2004 N 1, подписанному институтом, гостиницей и обществом "АДА", права и обязанности инвестора по договору от 03.03.2003 N 1 переданы обществу "АДА", который обязуется возместить гостинице расходы, понесенные последней в связи с исполнением ею обязательств по договору от 03.03.2003. Договором также предусмотрено право гостиницы в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае невыполнения новым инвестором условий возмещения расходов.

Дополнительным соглашением от 25.06.2004 N 1/1 гостиница и общество "АДА" согласовали порядок возмещения новым инвестором расходов в связи с исполнением инвестором обязательств по договору от 03.03.2003 N 1.

Однако 14.07.2004 между институтом и новым инвестором - обществом "АДА" подписано соглашение о расторжении ранее заключенного с гостиницей договора N 1 на участие в долевом строительстве жилого дома на ул. Декабристов Московского района г. Казани от 03.03.2003.

В тот же день между институтом и обществом заключен новый договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 04-07/14 СД предметом которого явилось совместное осуществление строительства того же многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что заключая соглашение о расторжении договора участия в строительстве жилого дома, общество "АДА" не обладало статусом инвестора, общество "Восток" (правопреемник гостиницы) обратилось в суд с настоящим иском. В основание заявленного требования истец указал на то, что до совершения ответчиками оспариваемой сделки им был заявлен отказ от соглашения 25.06.2004 N 1 о замене инвестора, в связи с чем общество "АДА" лишилось прав и обязанностей инвестора по договору участия в строительстве жилого дома, а значит и не могло подписывать соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что в рамках другого дела (N А65-27077/07 Арбитражного суда Республики Татарстан) обществу "Восток" было отказано во взыскании с общества "АДА" компенсации за переданные права по договору участия в строительстве жилого дома. Отказывая в иске, основанном на соглашении от 25.06.2004 N 1 суды по делу N А65-27077/07, в частности, исходили из того, что общество "Восток" воспользовалось своим правом на одностороннее расторжение соглашение о замене лица в обязательстве, в связи с чем обязательства сторон приведены в первоначальное положение.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцу ранее было отказано в иске о взыскании причитающейся ему компенсации по причине восстановления общества "Восток" в правах инвестора по договору участия в долевом строительстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "АДА" было лишено права подписывать соглашение о расторжении этого договора.

В то же самое время суды, установив, что обществом "Восток" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отказали в иске. Вместе с тем пропуск обществом "Восток" срока исковой давности сам по себе не исключает возможность для судов дать правовую квалификацию отношениям сторон настоящего спора исходя из обстоятельств, приведенных истцом в обоснование требования.

Поскольку иск общества "Восток" не подлежит удовлетворению, независимо от выводов суда кассационной инстанции, сделанных им при рассмотрении настоящего спора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-26493/07 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А65-26493/07 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева