Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12186/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий уполномоченного органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, суд исходил из того, что оспариваемые действия совершены управлением в целях исполнения решения районного суда в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, кроме того, указанное решение вступило в законную силу и не было обжаловано и отменено в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12186/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (Тюменская область, г. Когалым; далее - общество) от 07.09.2010 N 15/2-8/864 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10900/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (Тюменская область, г. Сургут) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, далее - управление) о признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 247 030 000 кв. м., с кадастровым номером 86:03:020401:4655, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и обязании снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ашихмин Ю.В. (Тюменская область, п. Тром-Аган).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что управление при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет вышло за пределы решения Сургутского районного суда от 02.04.2009, нарушило требования законодательства о государственном кадастровом учете. Общество ссылается на то, что в результате присвоения кадастрового номера и выдачи кадастрового паспорта спорного земельного участка фактически управлением произведена постановка на учет нового земельного участка, сформированного за счет земельных участков общества и истца, без согласования местоположения границ со смежными землепользователями и без межевого плана. Кроме того, заявитель указывает на то, что спорный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что управлением доказано соответствие оспариваемых действий закону.

При этом суды установили, что основанием для внесения управлением в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о спорном земельном участке явилось вступившее законную силу решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2009, которое не было обжаловано и отменено в установленном порядке. Данным решением суд признал незаконным отказ управления во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязал управление внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о земельном участке, на территории которого находится родовое угодье Ашихмина Ю.В.

Таким образом, оспариваемые действия совершены управлением в целях исполнения указанного решения в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Доводы о том, что управлением при осуществлении оспариваемых действий нарушено законодательство о государственном кадастре недвижимости, отклоняются в силу того, что согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо законных оснований для неисполнения управлением решения суда общей юрисдикции заявителем не представлено.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А75-10900/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова