Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14718/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным договор поручительства, заключенный между ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, суды исходили из того, что оспариваемый договор является крупной сделкой и при его заключении были нарушены требования к порядку одобрения такой сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14718/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 по делу N А45-24427/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску ОАО "КАМАЗ" (город Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" (город Новосибирск) и ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (в настоящее время - ЗАО "Сбербанк Лизинг", г. Одинцово Московской области) о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2008, заключенного между ответчиками в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Гейзер" обязательств перед ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" по договору лизинга от 30.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Гейзер" (Алтайский край).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции изменено в части распределения между сторонами судебных расходов по делу, в остальной части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование ОАО "КАМАЗ", являющегося участником ООО "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" и владеющего долей в размере 51 процента в уставном капитале этого общества, о признании недействительным договора поручительства мотивировано тем, что указанный договор является крупной сделкой и при его заключении нарушены требования статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к порядку одобрения такой сделки.

Установив, что сумма договора поручительства от 30.01.2008 превысила отраженную в данных бухгалтерского баланса общества "Новосибирский "Автоцентр КАМАЗ" балансовую стоимость его активов на 31.12.2007, последнюю отчетную дату перед заключением договора, а также то, что решения об одобрении этой сделки в порядке, предусмотренном законом и уставом общества, общим собранием участников общества не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для защиты прав по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, а также о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности, являлись предметом проверки в суде кассационной инстанции и были отклонены судом как не соответствующие материалам дела.

Как установлено судами, в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав на годовом общем собрании участников общества, проведенном 28.04.2009. Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.10.2009, в пределах срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-24427/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев