Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-8090/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик, кроме того, нарушений при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим допущено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-8090/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ул. Горького, д. 7а, г. Большой Камень, Приморский край, 692806) от 29.09.2010 N 03/14217 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-1648/2003-11-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Шкотовское ЖКХ".

Суд установил:

арбитражный управляющий - Терский А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Шкотовское ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения в сумме 735 185 руб. 43 коп. в связи с проведением конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 18.09.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения в сумме 735 185 руб. 53 коп. отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 кассационная жалоба возвращена арбитражному управляющему на основании части 5 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010 определение суда от 28.01.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 отказано. В то же время на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело направлено в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2009 отменил, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2009 оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не предусматривают.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды первой и кассационной инстанций признали подлежащими взысканию 735 185 руб. 53 коп.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1648/2003-11-22 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев