Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-13870/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что имеющиеся у истца документы содержат недостоверные сведения и реальность хозяйственных операций не подтверждают

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-13870/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" (105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А40-89742/09-117-596 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) о признании частично недействительным решения от 25.03.2009 N 59.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединённая строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) от 25.03.2009 N 59 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности (пункты 1.1 и 2 мотивировочной части решения инспекции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа (пункт 2 оспариваемого решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции от 26.10.2009 в части удовлетворения заявленных требований отменено. В этой части обществу в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, пришел к выводу о недобросовестности общества, проявлении им неосмотрительности при выборе контрагента, выполнившего для него субподрядные работы, несоответствии представленных в подтверждение налоговых вычетов счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, неправомерном применении налоговых вычетов. При этом суд сослался на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, согласившись с выводом этого суда о том, что первичные документы, имеющиеся у общества, содержат недостоверные сведения и реальность хозяйственных операций (факт выполнения работ и их стоимость) не подтверждают. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 признана судом необоснованной, поскольку рамках настоящего дела не были установлены обстоятельства, подтверждающие факт реального приобретения товаров и последующей их реализации покупателям.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-89742/09-117-596 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин