Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14582/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, а доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14582/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Полет" о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А46-18020/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 по тому же делу, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Конструкторское бюро "Полет" (г. Омск) о взыскании денежных средств; по встречному иску о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 удовлетворен иск федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к закрытому акционерному обществу "Конструкторское бюро "Полет" (далее - общество) о взыскании 2 497 500 руб. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования в апелляционном порядке указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, указав, что возвращение ранее поданной обществом на тот же судебный акт апелляционной жалобы, само по себе не может служить уважительной причиной для восстановления названного процессуального срока. Первоначальная жалоба на это решение была возвращена в связи с истечением срока, предоставленного заявителю для подтверждения уплаты государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела, а потому последующее устранение заявителем допущенных нарушений при повторном обращении в суд апелляционной жалобой не дает ему права требовать восстановления предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Дав оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел достаточно времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, не найдя нарушений норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции, оставил без изменения принятое им определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-18020/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева