Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14701/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий и распоряжения уполномоченного органа, суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14701/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Садековой А.Д., г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу N А43-11755/2009 42-293, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Садековой А.Д. к Министерству инвестиционной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании незаконными действий и распоряжения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Садекова А.Д. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство инвестиционной политики) по передаче в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества) документов на земельный участок площадью 560 кв. м в г. Нижний Новгород по улице Памирской у дома N 11 в целях выставления на торги и о признании недействительным распоряжения Мингосимущества от 28.07.2008 N 1200 "О предоставлении в аренду земельного участка".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 13.04.2006 индивидуальный предприниматель Садекова А.Д. обратилась в Министерство инвестиционной политики с заявлением о реализации инвестиционного проекта - строительства здания автосервиса на четыре ремонтных поста в комплексе с автомойкой и автостоянкой, а также о предоставлении для этих целей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, у дома N 11.

Инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области признал целесообразным реализацию названного инвестиционного проекта и решением от 16.06.2006 N 106-7-101 поручил Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области совместно с администрацией Нижнего Новгорода подготовить и утвердить проект границ земельного участка; Министерству инвестиционной политики, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, Мингосимуществу совместно с администрацией Нижнего Новгорода осуществить выполнение мероприятий по подготовке торгов.

Индивидуальный предприниматель Садекова А.Д. обжаловала решение инвестиционного совета. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-24864/2006-38-807 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Садековой А.Д. - бездействие Министерства инвестиционной политики признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя. На Министерство возложена обязанность осуществить действия по формированию земельного участка и предоставлению его предпринимателю.

В связи с тем, что в ходе исполнения судебного акта установлено, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован в связи с необходимостью соблюдения границ красных линий, Правительство Нижегородской области письмом от 31.05.2007 N 201/1751/07-0-0 отказало индивидуальному предпринимателю Садековой А.Д. в размещении объекта строительства. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-26006/2007 данный отказ признан законным.

Суды установили, что земельный участок площадью 560 кв. м по вышеуказанному адресу после постановки на кадастровый учет распоряжением Мингосимущества от 28.07.2008 N 1200 предоставлен в аренду на 11 месяцев для проведения изыскательских работ государственному предприятию Нижегородской области "НИЦ "Реформа".

Ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-24864/2006-38-807 бездействие Министерства инвестиционной политики по предоставлению предпринимателю земельного участка по вышеуказанному адресу и передача участка для проведения торгов признаны незаконными, индивидуальный предприниматель Садекова А.Д. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Мингосимущества от 28.07.2008 N 1200 "О предоставлении в аренду земельного участка".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу, что действия по передаче документов на земельный участок в целях проведения торгов из Министерства инвестиционной политики в Мингосимущество являются законными и обоснованными, соответствующими действующему земельному законодательству.

Суды установили, что после отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю Садековой А.Д. земельного участка площадью 1400 кв. м, каких-либо заявлений в отношении сформированного по данному адресу земельного участка площадью 560 кв. м в адрес заинтересованных лиц не поступало.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий и распоряжения незаконными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А43-11755/2009-42-293 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина