Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14866/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов, суды учитывали незначительную сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность по времени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14866/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИР-Сервис" от 19.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-17801/09-100-204 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИР-Сервис" (Москва) о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей по делу N А40-17801/09-100-204 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-5" (Москва) задолженности и неустойки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 требования ООО "ИР-Сервис" о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Взыскано с ООО "ДСК-5" судебные расходы в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "ИР-Сервис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соглашается с оценкой данной судами представленным доказательствам. Считает, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-17801/09-100-204 с ООО "ДСК-5" в пользу ООО "ИР-Сервис" взыскано 180 475 рублей 64 копейки основного долга, 4 545 рублей неустойки, а также 5 200 рублей 40 копеек госпошлины.

ООО "ИР-Сервис" обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании судебных расходов представило договор оказания услуг от 28.01.2009 N 2-01-09-ЮР15 и платежное поручение от 29.12.2009 N 733 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, учитывая незначительную сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность по времени, пришли к выводу о частичном возмещении судебных расходов.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, которыми удовлетворены судебные расходы в полном объеме, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленным доказательствам, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-17801/09-100-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова