Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15032/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании морального вреда, компенсации неполученных доходов и фактических затрат, понесенных предпринимателем, на строительство комплекса организованной торговли, суд указал, что данные расходы документально не подтверждены, разрешение на строительство не получено, срок договоров аренды истек, поэтому администрация, возвращая земельные участки в судебном порядке, действовала в соответствии с нормами действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15032/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М. Козырь,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 по делу N А53-27423/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. к администрации г. Азова о взыскании 1 000 000 руб. морального вреда, 6 120 000 руб. компенсации неполученных доходов и 7 530 996 руб. фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительство комплекса организованной торговли.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 27.07.2010 г."

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шабалова Р.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Азова о взыскании 13 645 700 руб., в том числе 1 000 000 руб. морального вреда, 6 120 000 руб. компенсации неполученных доходов и 7 530 996 руб. фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительство комплекса организованной торговли (рынка) по адресу: г. Азов, ул. Победы, 1б.

Решением от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова и предприниматель заключили три договора аренды земельных участков для осуществления на них строительства комплекса организованной торговли (рынка), туалета, а также для использования под комплекс организованной торговли: договор аренды земельного участка от 14.10.2002 N 190, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Азов ул. Победы, общей площадью 1064,65 кв. м, под строительство рынка; договор аренды земельного участка от 14.10.2002 N 191, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25,85 кв. м, расположенный в г. Азове, по ул. Победы, под строительство туалета; договор аренды от 26.07.2004 N 865, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Азов ул. Победы, район пер. Хрустальный, площадью 1672,2 кв. м, под комплекс организованной торговли. Срок договоров был определен в 3 года.

По окончании срока договоров аренды предприниматель земельные участки не освободил, в связи с чем был выселен с данных участков на основании решений арбитражного суда по делам N А53-31319/05, N А53-4012/2008, N А53-4011/2008, вступивших в законную силу.

Полагая, что действиями администрации предпринимателю причинены убытки в виде понесенных затрат и неполученных доходов, а также моральный вред, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что понесенные предпринимателем расходы документально не подтверждены; разрешение на строительство предпринимателем не получено, срок договоров аренды истек, администрация, возвращая земельные участки в судебном порядке, действовала в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для вывода о причинении предпринимателю убытков действиями администрации отсутствуют. Суд также указал, что взаимодействие сторон осуществлялось в связи с ведением истцом предпринимательской деятельности, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27423/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина