Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-15180/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на несоответствие счетов-фактур, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, требованиям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-15180/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" (456625, Челябинская область, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1) от 03.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-3809/2009-33-121 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску (456618, Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 20) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 37 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 37 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в части, зачисляемой в федеральный бюджет - в сумме 177 292 руб., в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации - в сумме 477 326 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за март 2007 года - в сумме 488 676 руб., за май 2007 года - в сумме 251 695 руб.; начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания штрафа за неуплату указанных налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил её вывод о необоснованном отнесении обществом в марте и мае 2007 года затрат по оплате приобретённых станков и выполненных контрагентом ремонтных работ на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция также сочла, что обществом не правомерно заявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в этот период по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал результаты назначенной им судебной почерковедческой экспертизы документов общества, обозрения истребованных у инспекции копий материалов регистрационного и учётного дел контрагента, показания вызванных в судебное заседание свидетелей. Суд установил отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанным им контрагентом и несоответствие требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, представленных в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим суд сделал вывод о том, что сформировавшие налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, а представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суд счёл необоснованными затраты общества на оплату приобретённых станков и выполненных для него ремонтных работ.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. При этом суд сослался на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-3809/2009-33-121 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-3809/2009-33-121 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин