Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-12369/10 Согласно действующему законодательству по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-12369/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Дынько В.М. о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, от 19.08.2009 по делу N А51-5040/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010 по тому же делу, по иску Администрации городского округа Спасск-Дальний (г. Спасск-Дальний Приморского края) к индивидуальному предпринимателю Дынько В.М. (г. Спасск-Дальний Приморского края) о признании строения самовольной постройкой и признании на нее права собственности.

Суд установил:

администрация городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дынько Василию Михайловичу (далее - предприниматель) о признании самовольными постройками здания каркасного одноэтажного, общей площадью 50,25 кв. метра и здания кирпичного одноэтажного, общей площадью 320,77 кв. метра, возведенных на земельном участке площадью 6 014,98 кв. метра, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, и признании права муниципальной собственности на оба здания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 названные объекты признаны самовольными постройками, в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на склады отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания объектов самовольными постройками; в отменной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.08.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору аренды от 23.11.2004 Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний предоставил предпринимателю в пользование земельный участок N 208 площадью 6014,98 кв. метра, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, для использования под оптово-торговую базу.

Управлением муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний предпринимателю выдано разрешение на строительство на данном земельном участке двух складов.

Ответчиком на земельном участке, предоставленном ему для целей эксплуатации оптово-торговой базы, были возведены два здания склада N 2 и N 3 площадью 50,25 кв. метра и 320,77 кв. метра соответственно.

Решением Управления муниципального имущества и градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний разрешение на строительство было отменено.

Ссылаясь на то, что названные объекты капитального строительства обладают признаками самовольных построек, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о признании складов самовольными постройками, суд первой инстанции исходил из того, что названные объекты возведены предпринимателем на земельном участке, не отведенном ему для этих целей, в отсутствие разрешения на строительства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10 разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества, поэтому отмена упомянутого разрешения в административном порядке не может являться основанием для прекращения возникшего права и признания постройки самовольной.

Соответствующая правовая позиция применима и в отношении разрешения на строительство объекта капитального строительства, с отсутствием которого положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наличие у такого имущества признаков самовольной постройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Таким образом, в силу правовой позиции, изложенной в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства в административном порядке само по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой.

При рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам судами может быть применена и правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, в части, определяющей условия признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, в случаях, когда этот объект возведен на земельном участке, выделенном для целей эксплуатации уже существующего недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-5040/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, от 19.08.2009 по делу N А51-5040/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева