Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N 14566/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным лесного аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, а также заключённых по его результатам договоров аренды лесных участков, суд указал на нарушения действующего законодательства при проведении аукциона

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N 14566/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю.,

судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПроИнвестКапитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по делу N А41-16606/09 Арбитражного суда Московской области, установила:

Федеральная антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москва о признании недействительным лесного аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенного на 19.12.2007 (протокол о результатах аукциона подписан 14.03.2008), а также заключённых по его результатам 16 договоров аренды лесных участков (после уточнения).

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены граждане Бугаева Л.А., Дзюба О.В., Сухарев А.С., закрытые акционерные общества "Октопус", "Стрела", общества с ограниченной ответственностью "Аронсо", "Бизнес гарант", "Василиса", "Виктория", "Военспецлесхоз", "Интур-Капитал, "ЛигалИнвест", "Патер", "ПромИнвестКапитал" (далее - общество "ПроИнвестКапитал"), "Просторы", "СК "ДИНАМО", "Столица-Инвест", "Центр Аренды".

В деле приняла участие Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ПроИнвестКапитал" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общество "ПроИнвестКапитал", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А41-16606/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней