Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14719/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об уменьшении исполнительского сбора, суд указал, что факт отсутствия обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не исключает возможности принятия судом решения о снижении размера исполнительского сбора при установлении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, в частности тяжелого финансового положения предприятия и характера его деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14719/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бациева В.В.,

судей Петровой С.М., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Большой пр., В.О., д. 80, лит. Б, Санкт-Петербург, 199106) от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по делу N А56-64002/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие) (ул. Уральская, д. 1, Санкт-Петербург, 199155) об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 29.07.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1941/790/05/08.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.10.2009 требование предприятия удовлетворил. Суд снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в сумме 8 705 614,08 рублей, до 6 137 107 рублей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что размер исполнительского сбора уменьшен судом первой инстанции сверх допустимого предела, определенного частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением от 29.01.2010 решение суда изменил, снизив размер исполнительского сбора до 6 529 210,56 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив тяжелое финансовое положение предприятия, а также принимая во внимание характер его деятельности, связанной с реализацией государственного заказа, суды пришли к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до максимально допустимого законом уровня - на двадцать пять процентов.

Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. То обстоятельство, что должник не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, и задолженность была погашена в результате обращения взыскания на имущество, не исключает возможности принятия судом решения о снижении исполнительского сбора при установлении обстоятельств, предусмотренных указанной нормой закона. Данные обстоятельства судами были установлены.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-64002/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

С.М. Петрова

Судья

А.А. Поповченко