Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14803/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании убытков, суд указал на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, таких как возведение предпринимателем забора на арендованном участке, его неправомерный снос ответчиком, а также самовольное занятие ответчиком земельного участка, арендуемого истцом, и возведение на нем объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14803/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комарова А.И. (г. Тверь) от 02.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2009 по делу N А66-8144/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу, принятых по иску предпринимателя Комарова А.И. (г. Тверь, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖ" (г. Тверь, далее - общество) о взыскании 329 961 руб. 40 коп. убытков, из которых 25 226 руб. 40 коп. - арендные платежи, уплаченные предпринимателем за занятый ответчиком участок, 24 000 руб. - стоимость снесенного ответчиком бетонного забора, 270 000 руб. - упущенная выгода, возникшая в результате изъятия земельного участка, использовавшегося истцом для стоянки автомобилей за 30 месяцев, 10 735 руб. - стоимость оказанных истцу медицинских услуг в связи со стрессовой ситуацией, возникшей из-за незаконных действий ответчика; 1 000 000 руб. компенсации морального вреда; об обязании общества в семидневный срок освободить занимаемый им земельный участок площадью 92 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100508:1607 и снести возведенный обществом на нем забор.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции от 11.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что он доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, считает, что судом не рассмотрено требование о сносе забора ответчика.

Судом установлено, что предприниматель на основании договора от 27.05.1999 N 268 арендует у администрации города Твери земельный участок общей площадью 1 196,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100508:1607, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 84 для использования под автомастерскую сроком до 31.12.2009.

На участке расположены два принадлежащих предпринимателю объекта недвижимости - автомастерская и склад.

Предприниматель указав, что 09.06.2007 общество уничтожило бетонный забор, огораживающий принадлежащее истцу здание автомастерской, самовольно захватило часть земельного участка (92 кв. м), возвело на нем свой железобетонный забор и использовало часть этого участка под свои коммерческие цели, что повлекло причинение ему ущерба и морального вреда.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска - возведение предпринимателем забора на арендованном участке, а также его неправомерный снос ответчиком. Кроме того, суд сделал вывод о недоказанности фактов самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 92 кв. м, арендуемого истцом, и возведения ответчиком на спорном участке объекта недвижимости - забора.

При таких обстоятельствах по делу, в силу статей 15, 1064, 1082, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании убытков, морального вреда и сносе самовольной постройки.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А66-8144/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2009 по делу N А66-8144/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина