Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15044/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора о выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, суд руководствовался тем, что средства использованы по целевому назначению, факт оказания ответчиком в спорный период дополнительной медицинской помощи и расходования денежных средств, перечисленных истцом, в соответствии с целевым назначением подтверждается материалами дела и приведение сторон в первоначальное положение невозможно

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15044/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-4599/10-59 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области" к медицинской автономной некоммерческой организации "Лечебно-диагностический центр" о применении последствий недействительности договора от 01.01.2008 посредством обязания ответчика возвратить 3 067 847 рублей 52 копейки, перечисленные истцом на оказание дополнительной медицинской помощи в 2008 году.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010, ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области" отказано в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 864 "О порядке финансового обеспечения в 2008 году выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" стороны заключили договор от 01.01.2008 о выполнении учреждением, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

По условиям данного договора Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов МАНО "Лечебно-диагностический центр" на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, а медицинская организация выполняет государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год.

Считая договор от 01.01.2008 недействительным вследствие того, что МАНО "Лечебно-диагностический центр" не является учреждением здравоохранения муниципального образования и его участие в выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 864, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку спорные денежные средства использованы по целевому назначению, факт оказания ответчиком в 2008 году дополнительной медицинской помощи и расходование денежных средств, перечисленных истцом, в соответствии с целевым назначением подтверждается материалами дела, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Заявитель (ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций, полагая не относящимся к существу данного спора рассмотрение вопроса о целевом или нецелевом использовании взыскиваемых денежных средств и неправильным применение статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив факт оказания ответчиком в 2008 году дополнительной медицинской помощи и расходования денежных средств, перечисленных истцом, в соответствии с целевым назначением, суды первой и кассационной инстанций, придя к выводу об обязательной оплате исполненного (оказанной дополнительной медицинской помощи) и невозможности в связи с этим приведения сторон в первоначальное положение, обоснованно признали заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4599/10-59 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова