Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15082/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, суд руководствовался тем, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15082/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Скат" (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009 по делу N А75-3477/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Скат" (город Тюмень) (далее - ООО "МПП "Скат") к обществу с ограниченной ответственностью "Фрам и К" (ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, г.п. Пойковский) (далее - ООО "Фрам и К") и Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу (город Ханты-Мансийск) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, подвергнутого описи, аресту и изъятию согласно актам ареста и изъятия арестованного имущества от 16.03.2009, от 17.03.2009, от 18.03.2009, от 19.03.2009, от 28.03.2009, составленным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N С-13477/16/2009, возбужденного в отношении ООО "Фрам и К".

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 15.10.2009"

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.12.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2010, постановления суда кассационной инстанции от 12.08.2010 в порядке надзора ООО "МПП "Скат" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, в рамках возбужденного в отношении ООО "Фрам и К" исполнительного производства на основании постановлений от 16.02.2009 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвел арест имущества должника:

- по акту от 18.03.2009 описи, ареста и изъятия автотранспортного средства - кран стреловой КРАЗ 257 КС 4561;

- по акту от 17.03.2009 описи, ареста и изъятия арестованного имущества - склады металлические инв. NN 0000343, 0000344, 0000345;

- по акту от 16.03.2009 о наложении ареста (описи имущества) - вагон-дом контейнерного типа, цвет зеленый, б/у - 4 шт.; вагон-дом контейнерного типа, цвет серый, б/у, размер 2,5 х 6 метров - 10 шт.; кран КАБ 405-2, зав. N 803, 1983 г. в., б/у;

- по акту от 18.03.2009 о наложении ареста (описи имущества), в том числе, - вагон-дом контейнерного типа 2,5 х 6, - 5 шт.; вагон германский общего пользования - 1 шт.;

- по акту от 19.03.2009 описи, ареста и изъятия арестованного имущества согласно приложению к акту - 17 позиций, в том числе: генератор синхронный сварочный аппарат, вагон СЛК, вагон жилой (9 шт.), вагон-столовая, контейнер красный;

- по акту от 28.03.2009 - монтажный кран на гусеничном ходу РДК-250 N 9491.

ООО "МПП "Скат", считая, что часть его имущества, приобретенного им в собственность у ООО "Фрам и К" по договорам купли-продажи от 13.01.2009 N 1, от 13.01.2009 N 2, от 15.01.2009 N 3 до наложения ареста, незаконно и необоснованно арестовано и изъято судебным приставом-исполнителем, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, подвергнутого описи, аресту и изъятию.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Суд признал недоказанным наличие у ООО "МПП "Скат" (истец) права собственности (иного законного владения) на спорное имущество, а потому отказал в удовлетворении заявленного по делу иска.

При этом суд исходил из того, что договоры купли-продажи от 13.01.2009 N 1, от 13.01.2009 N 2, от 15.01.2009 N 3, на которых основывает свое право собственности на спорное имущество ООО "МПП "Скат" сторонами не исполнены: передача обществу (покупателю) имущества не произведена и оно находится во владении ООО "Фрам и К" (статьи 223, 224, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачет встречных однородных требований, посредством которого предполагалась оплата имущества, не состоялся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А75-3477/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова