Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15115/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности, суд установил, что представленные предприятием документы содержат недостоверные и неполные сведения, носят характер формального документооборота в целях искусственного завышения затрат, в связи с чем не могут учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15115/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Трест Дормостстрой" от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2009 по делу N А71-4527/2009 А18, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Трест Дормостстрой" (улица Орджоникидзе, 13, г. Ижевск, 426063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (улица К. Маркса, 130, г. Ижевск, 426003) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Трест Дормостстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 26.12.2008 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 7 431 256 рублей налога на прибыль и 2 328 299 рублей 83 копеек пеней, 5 078 886 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость и 1 013 428 рублей 01 копейки пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в размере 1 494 891 рублей 40 копеек и 929 490 рублей 30 копеек (соответственно), в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 526 959 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с контрагентами предприятия: ООО "Демита", ООО "МСК "Аверс", ООО "Инвестгрупп", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предприятием документы оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат недостоверные и неполные сведения, носят характер формального документооборота в целях искусственного завышения затрат, в связи с чем не могут учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, и правовые позиции, изложенные в этих постановлениях, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А71-4527/2009 А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов