Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15379/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, исправляя техническую ошибку, суд не изменил содержание принятого решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15379/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 по делу N А57-2940/2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (город Саратов) (далее - Комитет) к закрытому акционерному обществу "Предприятие бытового обслуживания "Заря" (город Саратов) (далее - ЗАО ПБО "Заря") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (город Саратов) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторную подстанцию общей площадью 61,9 кв.м, инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 141, и о признании права собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции общей площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 141, за муниципальным образованием "город Саратов".

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исправлена опечатка в решении суда.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора Комитет ссылается на нарушение судами при их принятии нормы процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Оспариваемым определением суд первой инстанции исправил опечатку в решении и определил читать абзац решения следующим образом: "Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 141, признать права собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 141 за муниципальным образованием "город Саратов" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НЕ представлены.".

Суд дополнил текст решения частицей "НЕ", которая отсутствовала в первоначальном тексте.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции установил наличие технической опечатки в тексте решения и, поскольку дополнение текста не изменяет существо принятого решения, внес исправление оспариваемым определением.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Внесенное исправление корреспондирует с резолютивной частью решения, которым отказано в удовлетворении иска и не изменяет его содержание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А57-2940/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова