Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15866/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку указание в определении Высшего Арбитражного Суда РФ на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15866/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявления федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Уфа, и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2030/2009 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" (Республика Башкортостан, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто супер" (Республика Башкортостан, г. Уфа) о признании договора недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Суд установил:

ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Авто супер" о признании недействительным договора подряда от 03.08.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 отказано в передаче дела N А07-2030/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность для ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления названного суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 определение апелляционной инстанции от 29.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Основанием для обращения ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам послужило указание в вышеназванном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на то, что поскольку практика применения положений о крупных сделках, требующих согласия собственника в силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.10.2009 N 8410/09 после принятия оспариваемых судебных актов, то согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявители имеют право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 данного Кодекса обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, указание в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра.

Кроме того, при разрешении дела судом также было учтено, что капитальный ремонт и реконструкция производственной базы ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" подрядчиком произведён, выполненные работы оплачены, спорный договор подряда от 03.08.2007 исполнен обеими сторонами.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-2030/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева