Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-16039/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-16039/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. 

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" (пр. Кузнецкий, 4, г. Кемерово, 650991) от 01.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 по делу N А27-12888/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании частично недействительным решения от 01.06.2009 N 78 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Суд установил:

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. При этом срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последним оспариваемым обществом судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, вступившее в законную силу 15.02.2009 согласно части 5 статьи 271 Кодекса.

Заявление от 01.11.2010 без номера подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, т.е. предельного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не приводит.

То обстоятельство, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/10 определена правовая позиция при рассмотрении дел по вопросам возмещения налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль при подписании документов неуполномоченными лицами, не может служить основанием к пересмотру в порядке надзора судебных актов, срок на обжалование которых, истек.

В связи с изложенным, пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 192, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 01.11.2010 без номера - отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" от 01.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 по делу N А27-12888/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по платежному поручению от 01.11.2010 N 693.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.

Судья

Ю.В. Гросул