Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-10861/10 Оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в срок налоговой декларации, суд исходил из того, что обществом при подаче налоговой декларации были нарушены положения действующего налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-10861/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В,

судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" (119334, Москва, ул. Вавилова, д. 24, корп. 1) от 06.09.2010 N 01-04/7362 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 по делу N А32-6472/10-59/61 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 39345.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 39345 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 9 348 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта как принятого с нарушением норм материального права.

Определением от 28.09.2010 N ВАС-10861/10 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N ВАС-3299/10 дело N А32-19097/2009-51/248 Арбитражного суда Краснодарского края, в котором рассматривалась аналогичная правовая проблема применения действующего налогового законодательства, передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет данное производство по делу.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2010 было рассмотрено дело N А32-19097/2009-51/248 Арбитражного суда Краснодарского края и вынесено постановление N 3299/10, опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.11.2010.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление данного производства, устранены, надзорное производство N ВАС-10861/10 подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как видно из оспариваемого судебного акта, решение инспекции от 30.09.2009 N 39345 было вынесено по результатам проведения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2 месяца 2007 года, переданной обществом 25.04.2007 по телекоммуникационным каналам связи. Согласно указанной декларации в бюджет подлежало уплате 186 972 рубля данного налога.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом при подаче налоговой декларации были нарушены положения пунктов 3 и 4 статьи 289 Кодекса, и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Суд признал правомерным привлечение общества к ответственности.

Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, в качестве основания для его отмены ссылается на то, что совершенное им налоговое правонарушение неверно квалифицировано судом, поскольку в силу статьи 80 Кодекса налогоплательщиком был представлен расчет авансового платежа, а не налоговая декларация.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 N 3299/10, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 Кодекса, в то время как представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды ни Кодексом, ни иными актами налогового законодательства не определено.

Таким образом, толкование понятия "налоговая декларация, представляемая за отчетный период" как расчета авансового платежа не основано на положениях Кодекса. Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Кодекса, наступают последствия, предусмотренные статьей 119 Кодекса.

Принятый по данному делу судебный акт не нарушает единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А32-6472/10-59/61 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

Е.Н. Зарубина