Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-13447/10 Передавая принятые по делу судебные акты для пересмотра в порядке надзора, суд исходил из того, что судебные акты по делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по ЕСН вынесены по недостаточно исследованным материалам и основаны на неправильном толковании норм права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-13447/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича (ул. Ефремова, 143, 196, г. Ульяновск, 432054) от 30.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 по делу N А72-19041/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, 53а, г. Ульяновск, 432045) о признании недействительными решений от 15.05.2008 N 5215 и N 5214 и о признании сумм налоговых санкций по этим решениям излишне взысканными.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция) от 15.05.2008 N 5215 и N 5214 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу за 2004 и 2005 годы и о признании начисленных по этим решениям сумм штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) излишне взысканными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 244 Кодекса налогоплательщики единого социального налога представляют налоговую декларацию по этому налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так как 30 апреля, 1 и 2 мая 2005 и 2006 годов являлись выходными и праздничными днями, срок представления декларации по единому социальному налогу за 2004 год истек 03.05.2005, декларации за 2005 год - 03.05.2006.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель представил в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы 01.11.2007, то есть с нарушением установленного срока.

По итогам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций инспекция приняла решения от 15.05.2008 N 5215 и N 5214 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, которым начислила ему 1 366 рублей 76 копеек и 20 146 рублей 70 копеек штрафа.

В соответствии со статьей 113 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что на день принятия налоговым органом оспариваемых решений (15.05.2008) трехлетний срок для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса не истек.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исчисляли указанный срок со дня представления предпринимателем налоговых деклараций, то есть с 01.11.2007.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, указал, что срок давности привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации не пропущен инспекцией, даже если его следует исчислять после истечения сроков, указанных в статье 119 Кодекса.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений статьи 113 Кодекса при схожих обстоятельствах.

Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.04.2007 по делу N А27-14818/06-6 указал, что днем совершения правонарушения является следующий день после срока, определенного Кодексом для представления налоговой декларации. По мнению суда, 180-дневный срок учитывается только при определении размера штрафа, но не при исчислении срока давности для привлечения к ответственности.

Аналогичные выводы содержит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу N А63-2404/2008-С4-9, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2005 по делу N А33-4850/05-Ф02-4352/05-С1.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлениях от 21.07.2009 по делу N А82-13220/2007 и от 26.02.2008 по делу N А11-624/2007-К2-23/88 также исчислил срок давности привлечения к ответственности за непредставление декларации в течение более 180 дней со дня, следующего за днем, когда декларация должна была быть подана.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А72-19041/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N 13447/10

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 20 декабря 2010 года.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.М. Тумаркин