Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15011/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, оставляя исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки без рассмотрения, суд исходил из того, что данное заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15011/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (г. Нижний Новгород) от 05.09.2010 N 361 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2009 по делу N А43-37936/2009-7-481, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") к обществу с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" (далее - ООО "Маслокомбинат "Нижегородский") о взыскании 3 541 120 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2006 N 1/6мкн.

Суд установил: согласно условиям заключенного между открытым акционерным обществом "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (фактор, банк) и ООО "Маслокомбинат Нижегородский" (клиент) генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.12.2005 N Т-191, банку переданы права требования к ООО "Тандем" (дебитору) по оплате товара по договорам поставки, заключенным между ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" (в том числе по договору поставки от 01.01.2006 N 1/6мкн) на сумму 5 823 369 рублей 35 копеек. О состоявшей уступке права требования ООО "Тандем" было уведомлено в октябре 2008 года.

Заявитель ошибочно производил оплату за поставку продукции должнику, а не ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Решением от 16.04.2009 по делу N А40-28035/2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" и ООО "Тандем" 5 796 054 рублей 25 копеек задолженности по договору от 21.12.2005 N Т-191.

Указанная сумма долга на основании выданного судом исполнительного листа списана с расчетного счета ООО "Тандем" судебным приставом-исполнителем.

30.09.2009 ООО "Тандем" (покупатель) и ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" (должник) заключили дополнительное соглашение, согласно которому должник признал наличие задолженности перед покупателем в сумме 5 836 534 рублей 52 копеек; в результате взаимозачета требований между сторонами на сумму 2 295 414 рублей 33 копейки задолженность ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" перед истцом составила 3 541 120 рублей.

Отказ ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" погасить указанную задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Тандем" в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 28.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление ООО "Тандем" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение суда первой инстанции от 28.12.2009 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Тандем" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления иска ООО "Тандем" без рассмотрения отсутствовали, поскольку предъявленные им требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что определением от 18.06.2009 Арбитражного суда Нижегородской области принято заявление ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" о признании его банкротом; 19.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Поскольку обязанность ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" по возврату произведенной ООО "Тандем" оплаты по договорам поставки, в том числе по договору от 01.01.2006 N 1/6 мкн., возникла с момента неправомерного получения должником денежных средств до 18.06.2009 - даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные ООО "Тандем" требования текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А43-37936/2009-7-481 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова