Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15069/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перечислению истцу сумм на НДС, подлежащих уплате истцу по соглашениям о зачетах взаимной задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15069/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от 07.10.2010 N 539 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2010 по делу N А51-23657/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горно-рудная компания" (п. Ярославский, Приморский край, далее - компания) о взыскании 8 843 693 рублей 78 копеек задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 2 100 657 рублей 99 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Рассматривая спор, суды исходили из основания иска о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по перечислению истцу сумм налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащих уплате истцу по соглашениям о зачетах взаимной задолженности, и частично удовлетворили иск.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали несостоявшимся зачет взаимных обязательств сторон, оформленный заявлением истца от 09.10.2007 N 3863/0012, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, приходящейся на НДС, в размере 7 997 184 рублей 32 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части отказа во взыскании 7 997 184 рублей 32 копеек, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником компании (энергоснабжающей организацией) и предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 20.07.2005, по условиям которого компания обязалась подавать предприятию тепловую энергию в горячей воде, а последнее её оплачивать и, в свою очередь, поставлять компании мазут в количестве, необходимом для выработки тепловой энергии.

Заявлением от 09.10.2007 N 3863/0012 предприятие предложило компании произвести зачет встречных обязательств на сумму 52 425 985 рублей 46 копеек, в том числе 7 997 184 рубля 32 копейки НДС, подлежащий перечислению сторонами друг другу платежными поручениями.

Разрешая спор, суды установили, что заявление предприятия от 09.10.2007 N 3863/0012 о зачете встречных обязательств на сумму 52 425 985 рублей 46 копеек, в том числе НДС - 7 997 184 рублей 22 копейки носит односторонний характер, доказательств направления (вручения) а также получения данного заявления компанией не представлено. Проведение зачета на указанную в данном заявлении сумму компания не подтверждает. Поэтому суды пришли к выводу о том, что указанный зачет не состоялся. С этим выводом судов заявитель согласен.

Довод заявителя о необоснованном применении судами к отношениям сторон пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку из этой нормы не следует возложение на покупателя мазута (компанию) публично-правовой обязанности по уплате НДС.

Ссылка предприятия на невозможность в связи с оспариваемыми судебными актами предъявления иска в суд о взыскании задолженности по счетам-фактурам, вошедшим в заявление о зачете от 09.10.2007 N 3863/0012, несостоятельна, так как выводы заявителя не соответствуют содержанию оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-23657/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост