Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15071/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным действия (бездействия) общества в части неначисления на личный приватизационный счет денежных средств и о взыскании убытков, суд исходил из пропуска заявителем срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15071/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б.,

судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Попова В.И., г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2010 по делу N А57-7022/09-34 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 по тому же делу по уточнённым требованиям Попова Виктора Ивановича, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов (далее - общество) о признании незаконным действия (бездействия) общества в части не начисления на личный приватизационный счет денежных средств в размере 161 151 руб. 59 коп. и о взыскании убытков в размере 2 624 783 руб..

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Попов В.И. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу исковой давности, считая, что он не был надлежащим образом информирован о порядке реализации прав на приобретение акций РАО "Газпром".

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, дочернее предприятие акционерного общества "Газпром" - ООО "Газпром трансгаз Саратов" (ранее государственное предприятие "Югтрансгаз") на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром", пунктом 4 которого было предусмотрено в течение 1992-1993 годов продать по закрытой подписке членам трудовых коллективов до 15% акций РАО "Газпром" на льготных условиях, по приказу РАО "Газпром" от 22.07.1993 N 23 провело закрытую подписку на акции РАО "Газпром" на основании Положения о проведении закрытой подписки на акции РАО "Газпром".

Заявитель указывает, что он как работник предприятия вправе был приобрести путём начисления на его личный лицевой приватизационный счёт 16 100 акций РАО "Газпром", в связи с чем у него возникли убытки в виде стоимости 16 100 акций в сумме 2 624 783 руб.

Отказ в удовлетворении заявленного требования мотивирован судом тем, что на момент обращения в суд заявителем был пропущен срок исковой давности, так как подписка на акции осуществлялась в 1993 году, и все документы, регламентирующие порядок проведения приватизации газового концерна, размещались в печатных изданиях, заявка на приобретение акций РАО "Газпром" была подписана Поповым В.И. 10.09.1993, из которой следует, что Попов В.И. с порядком проведения закрытой подписки был ознакомлен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что он не знал о существовании правовых актов, в том числе о Положении о распределении приватизационного фонда по личным приватизационным счетам, исследовался судами и ими дана правовая оценка указанному доводу, исходя из того, что порядок приватизации имущества государственных предприятий был регламентирован законодательством о приватизации, и согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в качестве одного из источников средств для приобретения государственного и муниципального имущества являлись личные лицевые приватизационные счета.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А57-7022/09-34 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова