Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15345/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден документально и признан должником

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15345/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Денисовой И.Д. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2010 по делу N А82-13050/2009-30-Б/124-63т и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Республиканский".

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Республиканский" в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 215 166 115 рублей 55 копеек. Требование заявлено на основании договоров уступки прав требования от 01.12.2008 и 02.02.2009.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2010 заявленное требование ООО "Энергоремонт" включено в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению Денисовой И.Д., являющейся кредитором ликвидируемого должника, суд в нарушение статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон) рассмотрел требование ООО "Энергоремонт" при отсутствии доказательств уведомления конкурсным управляющим ООО "Республиканский" о предъявлении указанного требования других кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данное нарушение не позволило заявителю участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопроса о включении ООО "Энергоремонт" в реестр требований кредиторов должника и предоставить мотивированные возражения относительно предъявленных требований и срока их предъявления.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 100 Закона о несостоятельности подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что в ходе банкротства ликвидируемого должника правило об уведомлении кредиторов, включенных ранее в реестр требований кредиторов, не применяется. В силу пункта 2 статьи 225 данного Закона подлежат применению положения статьи 71 этого Закона.

Правомерность включения судом первой инстанции заявленного ООО "Энергоремонт" требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника подтверждена судом кассационной инстанции, который руководствовался имеющимися в деле доказательствами. Переоценка данных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А82-13050/2009-30-Б/124-63т Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев