Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-16490/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствует ходатайство о его восстановлении, а также не приложена копия оспариваемого постановления арбитражного апелляционного суда, принятого по делу

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-16490/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбиду-С" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Ацтек") от 01.11.2010 б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 по делу N А27-14113/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 01.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Ацтек" (г. Новокузнецк) о взыскании 23 696 900 рублей 49 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А27-14113/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подписано представителем ООО "Арбиду-С" Стефановским В.А. Однако в доверенности от 29.12.2009, приложенной к заявлению, не указаны полномочия по представлению интересов этого общества в арбитражном суде, в том числе перечисленных в статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А27-14113/2009 Арбитражного суда Кемеровской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбиду-С" от 01.11.2010 б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 по делу N А27-14113/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 01.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 36 листах.

Судья

Л.Г. Воронцова