Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-6774/10 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-6774/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П.,

рассмотрев заявление ООО "Ямалсоюз ХХI" (адрес для корреспонденции: ул. Гагарина, 15, г. Лабытнанги, ЯНАО, 629400) от 29.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009 по делу N А81-1408/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по указанному делу по заявлению арбитражного управляющего Кунгурова С.Н. о взыскании с учредителей ООО "Ямалсоюз XXI" И.Г. Карчавы и Л.Н. Лукьяненко 191 511 рублей 60 копеек, установил:

ранее ООО "Ямалсоюз ХХI" обращался с аналогичным заявлением о пересмотре упомянутых выше судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 N ВАС-6774/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Ямалсоюз ХХI" вновь обратился с заявлением о пересмотре упомянутых выше судебных актов в порядке надзора.

В заявлении от 29.10.2010 без номера о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 N ВАС-6774/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ООО "Ямалсоюз ХХI" приводит аналогичные доводы, обоснованно отклоненные судом.

Согласно части 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство также не предусматривает пересмотр в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определил:

заявление ООО "Ямалсоюз ХХ1" (адрес для корреспонденции: ул. Гагарина, 15, г. Лабытнанги, ЯНАО, 629400) от 29.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009 по делу N А81-1408/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ___ листах.

Судья

Н.П. Иванникова